U-Boot-Krise: “Ein mentaler Schlag ins Gesicht Europas” Kolumne


“Wir sind nicht auf einen neuen Kalten Krieg aus”. Dies waren die Worte von US-Präsident Joe Biden vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen. Doch die Krise um die Atom-U-Boote hat Frankreich nicht nur wirtschaftlich geschadet, sondern gleicht auch einer stillen Konfrontation zwischen Blöcken. Was hat Australien dazu veranlasst, sein Abkommen mit den Franzosen zu brechen und den Vereinigten Staaten den Vorzug zu geben? Wie groß ist das Risiko, dass es zu politischen Spannungen in Asien kommt? Und schließlich: Wie wird sich die Annäherung des Vereinigten Königreichs an andere englischsprachige Länder nach dem Brexit auf seine Beziehungen zur Europäischen Union auswirken?

Australien und die USA sind geopolitische Partner, seit die Vereinigten Staaten den britischen maritimen Einfluss im Pazifik abgelöst haben. Beide gehören dem Geheimdienst Five Eyes an, der die ehemaligen britischen Kolonien vereint: die Vereinigten Staaten, Kanada, Australien, Neuseeland und Großbritannien. Während China seine Produktion auf den Binnenmarkt ausrichtet, versuchen sich die Vereinigten Staaten, die sich ihrer geoökonomischen Schwäche bewusst sind, auf ihre geopolitischen Partner zu stützen, um die chinesische Seemacht im Pazifik zu begrenzen. Frankreich seinerseits hat mit Neukaledonien ebenfalls Interessen im Pazifik. Es ist jedoch nicht in der Lage, seine Verantwortung in diesem riesigen Seegebiet zu kontrollieren und wahrzunehmen, vor allem aufgrund von Haushaltskürzungen bei der Marine.

Die geopolitischen Spannungen in Asien sollten jedoch nicht überschätzt werden. Sie bleiben an der Oberfläche. Viel wichtiger sind die geoökonomischen Beziehungen zwischen den Großmächten. So stellen wir beispielsweise fest, dass die militärischen Spannungen zwischen Japan und China im Pazifik die wachsende wirtschaftliche Verflechtung zwischen den beiden Ländern verschleiern. Da sich der geoökonomische Schwerpunkt der Welt nach Osten verlagert, nehmen die Spannungen in diesem Gebiet mechanisch zu.

Der geopolitische Gegensatz zwischen der britischen Seemacht und der französischen Kontinentalmacht ist ein strukturelles Element der Geschichte. Dies erklärt, warum die Franzosen kurz davor waren, das amphibische Angriffsschiff Mistral an Russland zu verkaufen, bevor sie den Deal auf Druck der USA absagten. Unter demselben Druck wurde nun auch der australische Vertrag gekündigt. Diese jüngsten Ereignisse werden jedoch keine großen Auswirkungen auf die EU haben. In der Tat hat Europa seit seiner Gründung um eine unabhängige Diplomatie- und Verteidigungspolitik gerungen. Letztlich offenbart diese Krise die innere Komplexität des NATO-Bündnissystems angesichts der Vielzahl der Interessen seiner Mitglieder. Dies könnte die von Präsident Macron eingeleitete Debatte wieder in den Gang bringen, nachdem er den “Hirntod der NATO” erklärte, kommentierten Thomas Flichy de la Neuville (1), Professor für Geopolitik und Louis-Charles Beyeler, Forscher, beide an der französischen Rennes School of Business.

Die Ankündigung des Verteidigungsbündnisses zwischen dem Vereinigten Königreich, den USA und Australien ist eine Art mentaler Schlag ins Gesicht Europas. Dieser Schlag ist eine geopolitische Tatsache in dem Sinne, dass die USA und das Vereinigte Königreich ihre besondere Beziehung für die Welt sichtbar machen wollen, um der militärischen Bedrohung durch ein stärkeres China zu begegnen. Er wird aber insofern zum Denkanstoß, als jede Form eines Verteidigungsbündnisses zwischen Frankreich und Australien zur Bewältigung derartiger militärischer Bedrohungen die chinesischen politischen Akteure nicht so sehr erschüttert hätte wie diese nuklearbasierten angelsächsischen Verbindungen.

Vor diesem Hintergrund hat die Reaktion Frankreichs, das seine Botschafter aus Washington und Canberra abberufen hat, paradoxerweise diesen mentalen Schlag dramatisch verstärkt. Die Idee eines globalen Großbritanniens war der Anstoß für die Gründung dieses Bündnisses, damit es eine proaktive Rolle bei der Gestaltung der internationalen Ordnung spielen kann. Auch Großbritannien hat – wie in der Vergangenheit – eine wichtige ausgleichende Rolle, um eine Hegemonialmacht in Europa zu vermeiden. Für Großbritannien ist dies ein strategischer Schachzug nach dem Brexit, während Australien hofft, durch diese Vereinbarung seine Identitätskrise angesichts der starken Macht Chinas bei der Verwaltung der asiatisch-pazifischen Ordnung zu lösen.

Es bleibt zu hoffen, dass die politischen Akteure in den USA, im Vereinigten Königreich und in Australien das richtige Signal an China und den Drahtzieher senden und ein realpolitisches Spiel spielen, um die internationale Ordnung zu erhalten. Das Risiko in einem solchen Spiel sind Unfälle aufgrund von Kommunikationsproblemen, sowohl mit Verbündeten als auch mit Gegnern, und mit zunehmend verunsicherten und verärgerten chinesischen politischen Akteuren, kommentiert Sasikumar Sundaram (2), Dozent für internationale Politik, City University of London.

 Foto (c) Botana/ pixabay, Meldung: Ida Junker, PPOOL media communications, Paris

[1] www.rennes-sb.com/faculty/dr-thomas-flichy-de-la-neuville/
[2] www.city.ac.uk/about/people/academics/sasikumar-sundaram