Im Mittelpunkt der Erzählung von NÜRNBERG steht die fesselnde Dynamik zwischen Douglas M. Kelley und Hermann Göring. Ihre Beziehung bildet den emotionalen und psychologischen Kern des Films, in dem Kelley versucht, die Gedankenwelt seines berüchtigten Patienten, des charismatischen und gerissenen Göring, zu verstehen. Durch eine Reihe von eindringlichen Interviews und Gesprächen untersucht der Film die verschwommenen Grenzen zwischen Faszination und Abscheu, Empathie und Verurteilung. Das sich entwickelnde Wechselspiel zwischen Kelley und Göring beleuchtet nicht nur die Komplexität des Bösen, sondern fordert auch beide Männer – und das Publikum – heraus, sich mit unangenehmen Wahrheiten über Macht, Verantwortung und die menschliche Psyche auseinanderzusetzen.
Russell Crowe war fasziniert davon, die Menschlichkeit und Unmenschlichkeit einer Figur wie Hermann Göring zu ergründen, auch wenn er wusste, dass dies eine enorme Herausforderung sein würde. „Meistens sind es die Dinge, die mich erschrecken, die mich anziehen“, sagt er. „Ich habe sofort auf das Drehbuch reagiert, aber auf seltsame Weise hat es mich auch emotional erschöpft. Wie soll man diesen Typen überhaupt spielen? Wenn solche Fragen aufkommen, bin ich normalerweise besonders interessiert.“
Crowe gab sein Debüt vor der Kamera im Alter von nur sechs Jahren. „Wenn ich eines im Laufe meiner Karriere gelernt habe, dann, dass man einer herausragenden Persönlichkeit nicht das Wasser reichen kann“, sagt er. „Ganz gleich, woher diese Ausstrahlung rührt – sei es aus Raffinesse, Absicht oder bloßer Präsenz –, man kann ihr nicht entgehen.“
Produzent Benjamin Tappan merkt an, dass Crowes Bereitschaft, eine so dunkle Figur zu spielen, von seiner Meisterschaft in seinem Handwerk zeugt. „Das ist ein mutiger Schritt für einen Schauspieler“, sagt er. „Sich in den Kopf dieses Monsters zu versetzen und zu versuchen, ein Fünkchen Empathie für ihn zu finden. Ein einziger falscher Schritt, und man wird ausgelacht, aber wenn man es richtig macht, so wie er es getan hat, ist es die Leistung seines Lebens.“
Für Crowe war es nicht nur die Herausforderung, Göring zu spielen, sondern auch die Tatsache, dass es in der engen Gefängniszelle, in der ein Großteil der Interaktion zwischen Göring und Kelley stattfindet, kaum Platz gibt, sich zu verstecken. „Es handelt sich größtenteils um ein inneres Drama“, sagt der Schauspieler. „Es gibt nicht viele Explosionen oder Schüsse. Es geht um so viele verschiedene Aspekte der Psychologie und Psychoanalyse, dass es sich von dem unterscheidet, was wir traditionell unter einem ‚Kriegsfilm‘ verstehen.“
Crowe stürzte sich kopfüber in die Recherche und verbrachte die Jahre, in denen das Projekt entwickelt wurde, damit, immer mehr über Göring, Kelley und die Prozesse zu erfahren. „Er war mit ganzem Herzen dabei“, bemerkt Vanderbilt. „Und als wir endlich damit anfingen, konzentrierte er sich ganz auf die Arbeit. Es gab keine Eitelkeiten, kein Filmstar-Gehabe. Er war voll und ganz engagiert.“
Die Recherche ist ein Aspekt der Arbeit, den Crowe besonders schätzt. „Vor fünf Jahren wusste ich wirklich nicht viel über diesen Abschnitt der Geschichte“, sagt er. „Das ändert sich, wenn man sich damit beschäftigt. Ich wusste zum Beispiel nicht, dass Göring im Ersten Weltkrieg ein Fliegerass war. Ich wusste nichts über seine familiären Verhältnisse, die faszinierend waren. Und ich wusste nichts über seine persönliche Geschichte, über seine Schulbildung und seine Hobbys.“
Was Crowe herausfand, überraschte ihn und bestätigte sein Interesse daran, sich intensiv mit Hermann Göring auseinanderzusetzen. Göring stammte aus einer Familie, die fest in der deutschen Oberschicht verwurzelt war. Die Erziehung des jungen Göring war geprägt von Aufenthalten in großzügigen Umgebungen, darunter auch eine Zeit unter der Obhut von Freunden der Familie auf Schloss Haimhausen bei München, wo er eine Vorliebe für Luxus, Autorität und Spektakuläres entwickelte. Seine Schulzeit war geprägt von akademischer Strenge und einer rebellischen Ader, und er fühlte sich schon früh zum Militärleben hingezogen. Dieses Umfeld aus Disziplin, Privilegien und dem Kontakt mit Ehrgeiz und Genusssucht legte den Grundstein für die komplexe, charismatische Persönlichkeit, die er später auf der nationalen Bühne Deutschlands zur Geltung bringen sollte.
„Göring war ein echter Charakter“, erklärt Crowe. „Er war in der Schule ein absoluter Versager, bis ihm jemand das richtige Fach zuwies, und dann war es, als wäre er magna cum laude. Er wechselte von einer normalen Schule zu einer Militärschule und stieg vom Klassenletzten zum Klassenbesten auf. Dann sah er sich mit einer Kriegssituation konfrontiert und erkannte: ‚Wenn ich am Boden bleibe, ist das ein schlechtes Leben. Ich will da oben sein.‘ Also bahnte er sich seinen Weg zum Piloten, und als Piloten gebraucht wurden, war er zur Stelle. Er hatte die Erfahrung, er wusste, was zu tun war, und er erzielte 22 Abschüsse. Als Kampfpilot gilt man mit sieben Abschüssen als Ass; so schwierig ist es, jemanden mit einem fest installierten Geschütz vom Himmel zu schießen.“
Crowe wusste, dass er dieses Detail auf der Leinwand nicht großartig ausschmücken konnte, aber es erwies sich als fruchtbarer Boden, auf dem er die Saat für seine Interpretation von Göring säen konnte. „Man möchte eine Art Essenz der Person einfangen, anstatt nur einen Eindruck zu vermitteln“, erklärt er. „Bei dieser besonderen Figur versucht man, Anklänge an diese anderen Seiten seiner Persönlichkeit einzubringen, während man sich nur mit einem kleinen Abschnitt seines Lebens befasst.“
„Göring hatte einen unstillbaren Appetit auf alles“, bemerkt Berenbaum. „Die Villa, in der er lebte, die Kunstwerke, die er sammelte … und er hatte einen unstillbaren Appetit auf die Menge an Tabletten, die er täglich einnahm. In Nürnberg wurde ihm unter anderem die Medikamenteneinnahme gestrichen, und je mehr man ihn davon entwöhnte, desto rationaler und gefährlicher wurde er. Er war eindeutig der Anführer dieser Gruppe von Deutschen, die vor Gericht standen.“
Görings Weg in den inneren Kreis der Nazis war zunächst weniger von ideologischem Eifer als vielmehr von Ehrgeiz, persönlichem Charisma und Machtstreben geprägt. Im Gegensatz zu einigen seiner Kollegen verkörperte Göring anfangs nicht die extremsten Strömungen des Nationalsozialismus, und manchmal wichen seine persönlichen Überzeugungen von den radikalsten Elementen der Partei ab. Dennoch erwies er sich als eifrig bemüht, diejenigen Aspekte der Parteidoktrin zu nutzen, die seinen eigenen Status und Einfluss förderten.
Im Laufe der Zeit wurde die Spannung zwischen Görings Selbstverständnis und der Brutalität der Bewegung durch die Anforderungen der Macht untergraben, und er wurde zum Architekten und Vollstrecker schrecklicher Politik, der maßgeblich an den Gräueltaten des Regimes beteiligt war, auch wenn seine eigenen Prioritäten und sein Kontrollgefühl immer mehr in den Hintergrund traten.
Letztendlich war Görings Mitschuld an der Maschinerie des Nazi-Terrors, unabhängig davon, welche Unterschiede er in seinem eigenen Kopf gezogen haben mag, unverkennbar, und die Folgen seines Handelns waren unausweichlich mit den Gräueltaten verbunden, die im Namen der Partei begangen wurden.
Crowe war gezwungen, sich mit den Aspekten von Görings Persönlichkeit auseinanderzusetzen, die, mangels eines besseren Wortes, magnetisch waren, zumal das Gewicht der Verbrechen des Nazi-Regimes nie aus dem Blickfeld geriet. Crowe sagt über Görings unaufhaltsamen Niedergang: „Um 1942 geriet die Erzählung außer Kontrolle und er konnte sie nicht mehr steuern. Die Dinge, die er für am wenigsten wichtig hielt, hatten seine Prioritäten überholt.“
Es kam ein Punkt, an dem Göring einfach zu weit gegangen war – und das auch noch zu bereitwillig –, um noch einen Weg zurückzufinden. „Es gibt eine Stelle im Film, an der Göring sagt, dass sogar sein Antisemitismus einen praktischen Zweck hatte“, sagt Crowe. „Die Distanz, die man zu seiner eigenen Menschlichkeit aufbauen muss, um so etwas zu sagen, ist erschütternd, und genau hier wird Göring, so wie ich ihn spiele, entlarvt. Das zeigt sich nicht in offenen Aggressionen, sondern in einer Art Unsensibilität gegenüber dem Schrecken dessen, was er sagt. Er kann das Gesamtbild nicht mehr sehen, weil er sich zu sehr auf einen bestimmten Ausschnitt konzentriert. Ich glaube, dass er sich irgendwann selbst davon überzeugen konnte, dass er mit allem davonkommen würde, wenn sein Auftritt vor Gericht nur stark genug wäre.“
„Man kann seine Frau und sein Kind lieben und trotzdem die Frau und das Kind eines anderen Mannes ermorden, und man kann das mit einer gewissen Gelassenheit tun“, erklärt Berenbaum. „Der gesamte Prozess des Holocaust drehte sich darum, die Morde zu entpersonalisieren. Es wurde zu einer Fabrikfertigungsstraße, die den gesamten Mordprozess entpersonalisierte. Es war eine Fabrik des Todes.“
Crowe ist jedoch überzeugt, dass Göring die Verteidigung, die er in Nürnberg vorbrachte, sowie die Rechtfertigungen, die er Douglas M. Kelley gegenüber anführte, ernst meinte und davon ausging, vor Gericht Erfolg zu haben. „Es war die Größe seines Egos, die ihn sagen ließ: ‚Ich kann das noch wenden‘“, sagt Crowe. „‚Ich kann das im Namen aller anderen Deutschen umdrehen, die sich darauf eingelassen haben, weil wir wollten, dass unser Land überlebt und gedeiht.‘“ Er dachte, er könnte Menschen benutzen und die Erzählung kontrollieren, aber das gelang ihm einfach nicht.
Crowe spürte während der langen Dreharbeiten deutlich die Belastung, die die Darstellung einer Figur wie Göring mit sich brachte. „Ich lebte an einem Ort, an dem ich mit mir selbst nicht sehr glücklich war“, gesteht er. „Man kann so objektiv sein, wie man will, aber wenn man sich richtig auf solche Dinge einlässt, muss man ihnen auch eine gewisse Energie widmen. Die Schwierigkeit besteht darin, dass Göring auch charmante Seiten hat. Die Art, wie sein Verstand funktioniert und wie er Argumente vorbringt, kann einen um den Verstand bringen, und er kann ganz beiläufig so böse Dinge sagen.“
Robert H. Jacksons und Sir David Maxwell-Fyfes scharfes Kreuzverhör von Göring gipfelt in einem Moment des Prozesses, in dem dem Gerichtssaal und tatsächlich der ganzen Welt Aufnahmen aus dem Inneren der nationalsozialistischen Konzentrationslager gezeigt werden.
Die Aufnahmen schockierten den Gerichtssaal mit ihrer schonungslosen, ungefilterten Darstellung menschlichen Leids. Der Film, der von den Alliierten aus befreiten Lagern zusammengestellt wurde, zeigte Szenen von Massengräbern, ausgemergelten Überlebenden und der Maschinerie der Vernichtung. Die Wirkung auf das Gericht war tiefgreifend – Richter, Staatsanwälte und sogar die Angeklagten waren sichtlich erschüttert, und das Filmmaterial trug dazu bei, die Verbrechen unbestreitbar und konkret zu machen.
Über den Gerichtssaal hinaus verbreiteten die Alliierten dieses Filmmaterial weltweit über Kino-Wochenschauen und sorgten so für eine massive öffentliche Aufmerksamkeit. Das Publikum auf der ganzen Welt reagierte mit Entsetzen und Unglauben, viele sahen zum ersten Mal das ganze Ausmaß der Gräueltaten. Die emotionale und moralische Bedeutung der Bilder spielte eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung des globalen Verständnisses des Holocaust und stärkte die Unterstützung für Gerechtigkeit durch internationales Recht.
Vanderbilt wusste, dass die Bedeutung der gezeigten Aufnahmen nicht beschönigt werden durfte. „Der ganze Film ist auf den Moment ausgerichtet, in dem man zu den Aufnahmen aus den Konzentrationslagern kommt“, sagt er. „Für mich war es immer wichtig, dass der Film unterhaltsam ist und dass die Handlung so spannend ist, dass man sich gerne darauf einlässt.“
Siehe auch: NÜRNBERG – kulturexpress.info
